Ще порівняно недавно Інтернет був досить суворою середовищем, і, щоб скористатися його послугами, потрібно було набирати інструкції в командному рядку UNIX і володіти спеціальними знаннями в області програмування. У таких умовах людина, вирішальний завдання отримання інформації і завжди обмежений у часі, не стане витрачати дорогі (в самому прямому сенсі) хвилини доступу на порожню балаканину.
Так було на рубежі 80-х і 90-х років минулого століття. Але за десять-п’ятнадцять років все змінилося. Суворий аскетизм командного рядка забули всі, крім професіоналів. Безлімітні низькі тарифи і широкосмуговий швидкий доступ стали звичайною справою. У зрілих сегментах Інтернету кількість жінок і чоловіків серед користувачів практично зрівнялося. І в Мережі з’явилося жіноче обличчя — спілкування стало більш важливим, ніж отримання інформації. І навіть пряме отримання інформації стало все частіше і частіше купувати саме форму спілкування. Поняття «соціальна мережа» ввів Джон Барнес (John A. Barnes) в середині XX століття. Так називають соціальну структуру, в якій є вузли та зв’язки між ними. Вузлами можуть бути й окремі люди, і цілі об’єднання. Зв’язок визначається характером взаємного обміну між вузлами, наприклад обсягом переданої інформації. Одна з головних характеристик соціальної Мережі — її щільність, тобто кількість внутрішніх зв’язків у розрахунку на один вузол. Якщо Мережа стає розрідженій, то вона досить швидко розпадається.
Член соціальної Мережі витрачає багато часу на підтримку довірчих і стійких взаємин, тобто на безпосереднє спілкування. Але час — цінний обмежений ресурс, і це ставить межу для зростання розмірів соціальних мереж. У 1992 році британський антрополог Робін Данбар (Robin Dunbar) звернув увагу на те, що у мавп вибудовування і підтримка соціальних відносин вимагає постійного груминга — вичісування і погладжування, тобто «догляду за хутром» одне одного. Приблизно так само відбувається і в Мережі: необхідність внутрішньомережевого «груминга» стає тим чинником, який визначає розміри спільноти. Соціальна Мережа постійно вимагає «груминга», а «грумінг» — часу. Данбар прийшов до висновку, що соціальні об’єднання людей теж мають деяку граничну величину. І їм також необхідна взаємна увага, яка, у свою чергу, обмежена часом і здатністю людини пам’ятати про проблеми та інтереси інших членів спільноти. У результаті Данбар прийшов до висновку, що кількість людей, з якими можна підтримувати довірчі відносини, в середньому не перевищує 150 чоловік. Саме спільнота може бути і більше, але середній розмір соціальної Мережі саме такий.
Дуже зайняті цивілізовані люди живуть вкрай роз’єднано, і цю свою приватність всіляко оберігають. Здається, що вони майже не мають ні часу, ні бажання для марного, не спрямованого на досягнення конкретних цілей спілкування. Це начебто аксіома. Але виявилося, що це не зовсім так, що люди готові витрачати час на створення довірчих відносин з іншими людьми.
Необхідність в неофіційних дружніх відносинах з досить великою кількістю людей викликана сьогодні в першу чергу саме атомізацією суспільства — або, простіше кажучи, самотністю. З одного боку, людина не готова пожертвувати своєю приватних даних, з іншого — ця атомізація призводить до того, що він змушений довіряти тільки зовнішнім, безособовим каналах зв’язку — у нього просто немає ніяких інших. Перш за все це — засоби масової інформації та реклама. Але людина не має прямого впливу на джерела цієї інформації. І тому не цілком їм довіряє. Йому не вистачає інформації в умовах її уявного достатку.
Довірчий канал зв’язку виникає в тому випадку, коли я не тільки отримую, а й віддаю. Я довіряю цій людині, тому що він довіряє мені. Щоб виник такого роду контакт, ми повинні не одну годину поспілкуватися, причому на теми, цікаві для нас обидвох, але необов’язкові. І ця необов’язковість — то є наша матеріальна незацікавленість — принципово важлива. Всі зовнішні канали зв’язку прагматичні: вони переслідують свої і досить прозорі цілі. Тільки коли мова йде про речі немеркантільних, ми будемо зосереджені виключно один на одному — конфіденційність вимагає безкорисливості.
І ось, опинившись в інформаційному глухому куті — в умовах достатку інформації і незвичайною труднощі вибору, — людина виявив, що сучасний Інтернет (і практично тільки він) пропонує різні способи віртуальних об’єднань. Наприклад, в системах інтернет-журналів чи блогів, де кожен може презентувати себе і познайомитися з тими людьми, які цікаві йому і яким цікавий він. Причому це можуть бути і старі знайомі, на зустрічі з якими просто немає часу в реальному житті. Соціальні мережі, про яких писав Барнес і які досліджував Данбар, носять статичний характер. Вони обмежені порівняно невеликим числом членів, і склад цих мереж досить стабільний. Але у кожного з нас своє коло друзів. Дві людини, пов’язані між собою довірчими відносинами, можуть входити в різні мережі, іноді непересічні: у колег по роботі, напевно, різні однокласники.
Якщо в кожній окремо взятій соціальної Мережі рівень довіри високий, чому б не спробувати об’єднати різні мережі довірчими зв’язками? І таким чином з’єднати двох людей, можливо, і не підозрюють про існування один одного, але в яких є спільні знайомі або знайомі знайомих, або … Шести рукостискань достатньо, щоб зв’язати будь-яких двох жителів Землі. Такий довірчий контакт між двома незнайомими людьми, можливо, буде потрібно всього лише раз. Але він може бути життєво важливий.
Статичні мережі утворюють як би базис довіри. І вже на їх основі будується об’єднання мереж. На цьому принципі і створюються віртуальні соціальні мережі, які в останні роки стали надзвичайно популярні в Інтернеті. Так працюють, наприклад, сайти для встановлення ділових контактів Webby.ru і «Мой круг» (moikrug.ru).
Після реєстрації на сайті віртуальної соціальної Мережі людина відшукує своїх знайомих — це ті люди, з якими його зв’язує відношення довіри, члени його первинної статичної Мережі, наприклад однокласники або колеги. Ці люди утворюють його перше коло. Якщо таке коло знайти не вдається, то, на жаль, зробити нічого іншого не вийде. Тому на сайтах соціальних мереж, як правило, реєструються на запрошення тих, хто вже встиг у них включитися. Як тільки перше коло окреслене — можна побачити «знайомих знайомих» (друге коло) і «знайомих знайомих знайомих» (третє коло). У міру віддалення падає рівень доступу — про людей з першого кола відома повна інформація, в тому числі контактна, про другий — інформації менше, вона обмежена професійними інтересами, але зате видно, через кого ви можете зв’язатися з потрібною людиною. Для тих, хто в третьому колі, повний ланцюжок рукостискань впізнати не можна, але система підкаже, до кого зі знайомих звернутися, щоб зробити перший крок.
Якщо після реєстрації на сайті соціальної Мережі ви виявили 10 осіб, з якими вас пов’язують довірчі відносини, — ви добре інтегровані в неї. Цілком ймовірно, що різних «знайомих знайомих» у вас опиниться вже більше ста — адже у старожилів Мережі з вашого першого кола знайомих напевно більше десяти. А третій рівень може включати вже тисячі членів віртуального співтовариства. Вбудовування в Мережу в даному випадку носить цілком прагматичний характер. Наприклад: «Ірина не уявляла, як їй знайти художника для рекламного коміксу. Допомогла соціальна Мережа — серед контактів колишнього колеги вона знайшла відразу трьох ». Якщо Ірина встановила довірчий контакт з художником, то різко розширила кількість художників у своєму другому колі. Найважливішим тут є те, що сигнал поширюється тільки по довірчим зв’язків — між знайомими. Це гарантує взаємне увагу і відповідальність учасників.
Ефективне функціонування такого роду соціальної Мережі визначається кількістю довірчих контактів кожного її члена і загальними розмірами Мережі. Якщо довірчих контактів мало, така Мережа працювати не буде — не вдасться встановити ланцюжок довірчих зв’язків між тим, хто шукає, і тим, кого шукають. Сигнал буде «глухнути». Якщо ж Мережа занадто мала, то вона не зможе обслужити різноманітні вимоги своїх членів. Постійних довірчих контактів у члена Мережі навряд чи буде більше 150, але ось динамічно виникають зв’язків може бути необмежено багато. Це і є щось абсолютно нове, що відрізняє динамічну віртуальну Мережа від статичних соціальних спільнот реального світу.
Жіноче обличчя з’явилося у інтернету, коли він став середовищем спілкування, придбав простоту і прозорість. Тоді-то люди побачили не нагромадження команд і термінів, а один одного. І виявилося, що не обов’язково прочісувати сотні сторінок у пошуках необхідного, а досить запитати у знайомого, де це можна знайти, і головне — чи взагалі варто шукати. Уміння сформувати свій довірчий коло спілкування стало чи не важливіше, ніж здатність швидко відшукувати все що завгодно і проаналізувати отримані результати.
А вибудовувати коло спілкування жінки вміють краще за чоловіків.
За матеріалами журналу «Вокруг Света «